质疑1：招标文件第三章“评标办（略）部（略）评审细则”“二、生产能（略）供货经验与业绩”：“从生产厂家有无制造基地，制造能力的大（略）供货经验情况进行评审。提供二层及以上平面移动类机械式停车设备的型式实验报告（设备型号规格必须（略）PPY-A-（略）,，其中A代表AGV停车设备）得2（略）；型式实验报告显示不足二层且无法体现AGV停车设备不得（略）”；根据平面移动类机械式停车设备标准JB/（略）-（略），平面移动工停车设备的表示方法应为PPY口口-Kn-口，并没有“PPY-A-（略）”表示方法要求，实际型式试验报告验收时，并未要求设备厂家对设备型号进行明确的表示，只要明确是PPY及层数即可，招标文件中的“PPY-A-（略）”表示不恰当，不具备广泛适用性。

答复：根据招标人调查，国内外目前（略）至少（略）家以上，在国内已经成功建成且能够提供“PPY-A-（略）”相关验收报告且明确表明是AGV项目很多。本次招标明确要求（略），国内拥有2层及以上平面移动验收报告的制造商至少（略）家以上，但是很多制造商没有二层及以上AGV的销售案例。常见的二层及以上平面移动的验收报告并不能代表本次招标需要的设备类型。此条规定主要便于招标人甄别验收报告代表常见的平面移动类机械式立体车库还是AGV式平面移动类机械式立体车库，不针对具体厂家。

质疑2：招标文件第三章“评标办（略）部（略）评审细则”“六、产品保（略）产品责任险且承保范围涵盖本次招标的平面移动类机械停车设备：

①保险累计赔付额≧（略），且每次事故最高赔偿额≧（略），得3（略）；

②（略）≦保险累计赔付额<（略），且（略）≦每次事故最高赔偿额<（略），得1（略）；

③（略）≦保险累计赔付额<（略），且（略）≦每次事故最高赔偿额<（略），得0.5（略）；其余不得（略）。（提供保单复印件（略）。）”保险额度评（略）设置脱离实际需求。

答复：本项目建成后，招标单位需进行后续运营，招标人必须考虑后期运营风险，将运营风险降至最低。根据产品责任险的相关规定，招标人既考虑停车设备自身价值又考虑后期项目运营过程中对库内停放车辆的损坏，以及对车主、其他第三人等人员造成的伤害。招标文件规定的保险额度为国内主要停车设备厂家具有，不针对特定厂家。

质疑3：招标文件第三章“评标办法”中“技术部（略）”：“提供由（略）颁发的：“平面移动类机械式立体停车库控制（略）”、“自动化立体车库远程监控（略）”、“自动化立体车库管理（略）”（略）”的计算机（略）著作权登记证书，得8（略），每缺一项扣2（略）。提供证书复印件并（略）。”招标方以某个具体的“专利文献名称”作为评（略）标准不合理。

答复：（略）著作权是对智能车库相关（略）知识产权的保护。（略）的著作权保护主要是对（略）的源代码等相关原创设计的保护，招标人支持车库制造商针对本项目的原创性（略）设计。此外，招标文件要求的（略），可接受同类型（略）的不同版本。

质疑4：招标文件第三章“评标办法”中“技术部（略）评审细则”“二、核心部件及驱动部（略）”：“4.AGV搬运器上设有自动对中装置（需提供设备实例照片及技术说明）。满足得2（略），不满足不得（略）。”自动对中装置不应只设置在搬（略）设置。

答复：根据招标人了解，搬运器所配的对中装置主要功能是实现车辆校正和防止车辆搬运过程中滑落，对中装置是机械式立体车库搬运器上的一种常见配置，可以放在“核心部件及驱动部（略）”。

质疑5：招标文件第三章“评标办法”中“技术部（略）评审细则” “二、核心部件及驱动部（略）”：“1.采用梳齿式AGV搬运器得3（略），其他类型AGV搬运器得1（略）；需提供实物照片、专利证书等背景资料，其中所附证书提供复印件（略）。”（略）场上最先进的搬运器为梳齿式AGV、夹持式AGV搬运器，仅采用梳齿式AGV搬运器得3（略）评（略）标准不恰当。

答复：根据招标人了解，AGV搬运器主要（略）梳齿式、夹轮式、载车板式（或叫车抬板式），通过对国内已经公示的同类项目的招投标信息和应用案例调查后，选择应用案例相对较多及较为成熟的AGV搬运器类型（相关案例（略）个及以上）作为优选，同时也接受其他类型的搬运器，以保障项目的安全性和产品的实用性，招标人在此对各类搬运器的先进性不做评价。