招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2023-07-21在采购与招标网发布 重庆市大坪中学校等8所学校教室照明LED灯具项目答疑补遗文件。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 重庆（略）等8（略）教室照明LED灯具项目答疑及补遗通知各潜在比选申请人：（略）等8（略）教室照明LED灯具项目答疑及补遗通知如下：一、答疑部（略）质疑1：质疑事项二、比选项目产品技术规格、参数及要求部（略）LED教室灯所用材料全部环保无危害，电器电子产品ROHS认证结果符合《GBT（略）-（略）》及《GBT（略）-（略）》标准要求；采用一体式上下出光设计，采用铝合金边框+高透光PMMA材质。（比选申请人须提供封面带有CNAS、ilac-MRA、CMA标志的第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖比选申请人单位公章，原件带至比选（略）备查）。事实依据：RoHS（略）立法制定的一项强制性标准，而本次比选文件中（略）标准，明显限制了中国产品参与竞争，严重违反以下法（略）采购法实施条例》中的第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格（略）条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。质疑要求：强烈要求删除该条参数！答：详见本项目补遗通知。质疑2：质疑事项第三章评标办法综合评估法-技术部（略）-技术指标部（略）7、灯具效能（3（略））（1）比选申请人所投LED教室灯灯具效能≥（略）lmW得0.5（略）；灯具效能≥（略）lmW得1（略）；灯具效能≥（略）lmW得1.5（略）。（2）比选申请人所投LED黑板灯灯具灯具效能≥（略）lmW得0.5（略）；灯具效能≥（略）lmW得1（略）；灯具效能≥（略）lmW得1.5（略）。事实依据：根据《CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》中要求LED灯具效能不应低于（略）lmW,且不应低于标称值。比选文件中对该参数数值设置要求为≥（略）lmW的数值，没有任何的科学依据和国标要求，过于拔高数值来达到控标的目的，且（略）数值具有特殊性，具有严重的倾向性，排他性。从以上可以看出，以上比选文件灯具效能的规定，严重与国家标准规定不一致；明显是为某产品制造商量身定制的参数，控标意图明显，具有严重的指向性与限制性，严重限制了其他合格供应商参与竞争的合法权益，控标嫌疑明显，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。质疑要求：删除该条参数。答：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范标准推荐值，作为行业准入性指标，属最低限值。为（略）电力消（略）照明节能需求，故择优选择效能更高产品，符合项目实际需要。（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑3：质疑事项第三章评标办法综合评估法-技术部（略）-技术指标部（略）3、功率因数（3（略））（1）比选申请人所投LED教室灯：功率因数≥0.（略）得0.（略），功率因数≥0.（略）得0.5（略），功率因数≥0.（略）得1.5（略）。（2）比选申请人所投LED黑板灯：功率因数≥0.（略）得0.（略），功率因数≥0.（略）得0.5（略），功率因数≥0.（略）得1.5（略）。事实依据：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》中灯具的标称功率因数应不小于0.（略），若灯具宣称高功率因数，则应不小于0.（略）；实测功率因数不应比标称功率因数低0.（略）。由此可见，在标准中，对高功率因数的灯具也只要求功率因数＞0.（略）即可，那么以上比选文件中的评（略）办法中设置功率因数≥0.（略），是出于什么国家标准或科学依据？且该数值具有明显的特殊性，不符合适当拔高参数要求。以此定制参数控标，控标意图明显，具有严重的指向性与限制性，严重限制了其他合格供应商参与竞争的合法权益，控标嫌疑明显，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。质疑要求：建议删除！答：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范标准推荐值，作为行业准入性指标，属最低限值。为在产品实际使用过程中进一步提升产品使用经济性，以降低使用成本，故择优选择功率因数更高产品，符合项目实际需要。（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑4：质疑事项第三章评标办法综合评估法-技术部（略）-技术指标部（略）2、灯具效率（3（略））（1）比选申请人所投LED教室灯：灯具效率≥（略）%的得0.（略），灯具效率≥（略）%的得0.5（略），灯具效率≥（略）%的得1.5（略）。（2）比选申请人所投LED黑板灯：灯具效率≥（略）%的得0.（略），灯具效率≥（略）%的得0.5（略），灯具效率≥（略）%的得1.5（略）。事实依据：依据国家标准GB（略）-（略）《建筑照明设计标准》和GBT（略）-（略）《灯具（略）布光度测量的一般要求》中只有对灯具效率的释义，并未对灯具效率做出响应的数值规定，比选文件中对灯具效率设定为（略）%、（略）%、（略）%的数值是依据什么科学依据或国标要求？教育照明灯具的主旨是降低学生的近视，保护学生视力，比选文件中的灯具效率跟这一点毫无关系，明显是为了控标而设定，本次产品采用这一要求，控标意图明显，具有严重的指向性与限制性，严重限制了其他合格供应商参与竞争的合法权益，控标嫌疑明显，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。质疑要求：建议删除！答：在降低学生近视，保护学生视力的基础上，（略）教室照明质（略）照明节能需求，择优选择效率更优产品，符合实际需求。（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑5：LED灯具的采购诉求应集中于光通量、色温、显色指数、蓝光无危害、照度均匀度、维持平均照度、统一眩光值等GB（略）-（略）教室采光和照明卫生标准》涉及保护学生视力的重要光性能指标。根据招标文件—第六章灯具技术规格、参数及要求一览表”“采用一体式上下出光设计，采用铝合金边框+高透光PMMA材质”与灯具的光电色性能指标没有关系，各个潜在供应商有不同的灯具设计方案，且没有任何依据能证明以上技术参数所产生的效果就是最佳的一个方案。应根据教室实际（略）环境进行的合理布灯及其安装位置，而不是追求其外观性的数据。设置特定的结构材质限制了其他规格设计的灯具产品参与项目的机会，具有严重倾向性，限制了其他合格供应商参与竞争的合法权益。属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇法（略）采购法实施条例》中的第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格（略）条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。答：为提升教室（略）体上下通透性，避免出现明显的上下明暗对比影响教室的光环境舒适度，切实保护学生视力，故相关要求符合实际需求。同时本项参数属技术部（略）加（略）项，非准入性指标，（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑6（略）教室照明国家标准《GB（略）-（略）教室采光和照明卫生标准》、《GBT（略）-（略）普通教室照明设计安装卫生要求》、及《GB（略）-（略）设计规范》内容，要求黑板灯配光光束（略）采用非对称设计，教室照明灯光光束（略）采用对称设计。根据“招标文件—第三章评标办法综合评估法-技术指标”用特定的光束（略），且要求教室灯“在C0-C（略）面及C（略）-C（略）面的光束（略）（（略）%光强）均应满足≥（略）°”、黑板灯“C0-C（略）面光束（略）为≥（略）°，在C（略）-C（略）面的光束（略）满足≥（略）°”，明显与标准不符，具有明显的特定性、倾向性，其本质就是为特定的产品制造商及供应商制的参数条款，此条款不合理不（略）采购公平公正原则。（略）采购法实施条例》中的第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格（略）条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。答：国标《GBT（略）-（略）灯具（略）布光度测量的一般要求》及《GB（略）-（略）教室采光和照明卫生标准》中对教室桌面和黑板面维持平均照度和照度均匀度及眩光值作了下限限定，从照明技术（略）度而言，照度均匀度与眩光值存在相互制衡:要提高照度均匀度就要求提高灯具光束（略），而光束（略）的过度提高则会导致眩光值增加;通过照明设计实践，灯具光束（略）有（略）间值可有效解决这些参数的相互关系:因此，竞争性比选文件对不同应用场景灯具的光束（略）做（略）间值设定，是在参考国家标准和专业照明设计的基础上做出的合理规定，以充（略）满足教室照明质量指标。且本项参数为技术加（略）项，非准入性指标，（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑7：根据《CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》中要求灯具效率≥（略）%，在“招标文件—第三章评标办法综合评估法-技术指标”中，参数设定灯具效率≥（略）%才能得满（略），远高于标准要求，明显是以特定高参数标准要求来达到其控（略）、控标目的，严重限制了其他合格供应商参与竞争的合法权（略）采购法实施条例》中的第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。答：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范标准推荐值，作为行业准入性指标，属最低限值。为在产品实际使用过程中进（略）教室照明质量和照明节能需求，择优选择效率更高产品，符合项目实际需要。（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。同时本项目属于限额以下非必（略）项目。故按竞争性比选文件要求执行。质疑8:质疑事项第三章评标办法综合评估法-技术部（略）-技术指标部（略）4、色容差（3（略））（1）比选申请人所投LED教室灯：色容差≤3SDCM得0.（略），色容差≤2SDCM得0.5（略），色容差≤1SDCM得1.5（略）。（2）比选申请人所投LED黑板灯：色容差≤4SDCM得0.（略），色容差≤3SDCM得0.5（略），色容差≤2SDCM得1.5（略）。事实依据：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》中对色容差的限值是≤5SDCM。以上比选文件关于色容差的要求与标准严重不符，擅自提高采购标准。而且教室灯和黑板灯的色容差≤2SDCM，又是依据什么科学依据来限定教室灯和黑板灯的色容差？明显通过拔高数值来达到控标意图，从以上可以看出，以上参数规定，严重与国家标准规定不一致；明显是为某产品制造商量身定制的参数，具有严重的指向性与限制性，严重限制了其他合格供应商参与竞争的合法权益，控标嫌疑明显，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。答：CQC（略）-（略）及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范标准推荐值，作为行业准入性指标，属最低限值。为切实打造准确度更高、颜色更为纯正的教室灯光环境，以进一步保护学生视力，降低学生近视率，择优选择色容差小的产品，符合项目实际需求。（略）场上能够达到该技术参数的厂商众多，不存在倾向性，排他性。故按竞争性比选文件要求执行。质疑9：质疑事项第三章评标办法综合评估法-技术部（略）-技术指标部（略）5、灯具寿命（略）h光通维持率（4（略））（1）LED教室灯通过（略）小时老化测试，光通维持率≥0.（略）得0.5（略）；光通维持率