招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2024-01-03在采购与招标网发布 关于衢州市中医医院螺旋CT采购项目（第二次）的投诉处理结果公告[衢州市财政局]。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 一、项目编号：qzyzb（略）-（略）-1二、项目名称：衢（略）螺旋CT采购项目（第二次）（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）3-（略）　　　　　　（略）衢（略）　　　　　　　　　　（略）1幢（略）号　　　　　　　　　　　序号相关供应商供应商地址1无无序号当事人当事人地址1无无　　　　　　　四、基本情况投诉人因对衢（略）螺旋CT采购项目（编号：qzyzb-（略）-1）质疑答复不满，于（略）年（略）月（略）日向本机关提起投诉，本机关（略）年（略）月（略）日收到即受理，投诉书副本已送达相关当事人，相关当事人已经提交投（略）采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。投诉事项1：本项目招标文件存在评（略）标准的（略）值设置和评审因素的量化指标不对应，不符合相关法律法规的规定。代理机构的质疑答复未见明确事实依据和法律依据。投诉事项2：本招标文件多个评审因素的评（略）标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。代理机构的质疑答复违法相关规定。投诉事项3：本项目招标文件部（略）评（略）采购相关政策。代理机构的质疑答复没有回复质疑事项，未见明确事实依据和法律依据。投诉事项4：本项目招标文件评审因素设置不合理，主观（略）值过大，影响公平竞争。质疑回复未见明确事实依据和法律依据。投诉事项5：本项目招标文件（略）采购相关政策。与投诉事项相关的投诉请求1.废除中标结果，重新进行采购活动。2.按国家相关法律法规修改评（略）标准，将技术参数（略）值设置与评审因素的量化指标对应，即指标（略）值总和与总（略）值一致。3.取消或修改存在排他性、倾向性的技术参数。4.评审因素量（略）间，（略）间内设置不同（略）值，有明确判断标准。5.取消或者修改不合理评审因素的设置。五、处理依据及结果1、处理依据：（一）关于投诉事项1：经审查，本项目发布的招标文件中所设置的第二项评审因素（略）“供应商所提供货物的技（略）参数完全满足招标技术参数的得（略）；带‘▲’的参数有一项不满足，作无效标处理，参数有一项不满足，扣1（略），（略）扣完为止。”本项评（略）标准采用扣（略）的方式，扣（略）方式为综合评价中常用的一种客观评（略）方法，本项目明确约定技术参数扣完为止，也就是说最低得0（略），不存在扣（略）总和大于该项评审因素总（略）值的情况，现有证据不足以证明评审标准中的（略）值设置未与评审因素的量化指标相对应。投诉调查处理过程，结合采购人的需求调查、专家评审打（略）等情况，本机关亦未发现前（略）采购公平竞争的不当情形。据此，投诉事项1不成立。（二）关于投诉事项2：经审查，本项目的主观评审条款中评审因素是根据采购项目特点及采购需求，规定了每个评（略）项的评审要点，并对每一个评审要点设定了相应的（略）值，已经量化到具体的打（略）项，且细化和量化程度以及（略）值的设置，能限制评标委员会的自由裁量权。例如第四项“供货计划”的评（略）标准（略）“根据供应商提供的供货计划保证方案，从详细完（略）（0-1（略））、厂家出货（0-1（略））、物流运输（0-1（略））、结合实际情况的可落地性（0-1（略））、针对本项目的具体特点（0-1（略））等（略）度进行综合评（略），方案详实、符合性高、针对性高、可行性强的得3.5-5（略），方案完（略）、基本符合、针对性不强、可行性一般的得1.5-3.5（略），方案针对性及符合性不高的得0.1-1.5（略），不提供不得（略）。”投诉调查处理过程中，本机关对专家评审情况通过召集评审委员会再次核实确认，评审委员会认为评审因素理解统一、无歧义，能根据供应商投标文件响应情况作出准确评审。对照《专家评（略）明细表》，未出现评审小组成员个人主观打（略）偏离所有评审小组成员主观打（略）平均值（略）%的情况。据此，投诉人主张的“招标文件多个评审因素的评（略）标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。”本机关不予支持，投诉事项2不成立。（三）关于投诉事项3：投诉事项3涉及“业绩评（略）项”和“安装调试验收方案评（略）项”。根据（略）采购政策功能全力推动经济稳进提质的通知》（浙财采监〔（略）〕3号）的有关规定“政府采购货物和服务项目业绩（略）不得高于价格（略）的（略）%”，经审查，本项目价格（略），业绩（略）3（略），且未使用特（略）域和（略）采购法实施条例》第二十条第（四）项的规定。被投诉人1和2在质疑答复中回应“安装调试验收方案评（略）项”设置是考虑到“要求供应商在国家及行业标准基础上提出针对性的安装调（略）采购需求管理办法》第九条第三款规定“可以根据项目目标提出更高的技术要求”，投诉人主张“评（略）项中的‘到货验收及最终验收的控制管理（0-2（略））’不能取代国家行业相关技术标准”不成立。对于货物采购来说，到货验收和最终验收合格本就是保证产品正常使用的前提，也是验证供应商服务质量的重要因素。“到货验收及最终（略）采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第（略）号）第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定。投诉处理过程中，评审委员会对采购文件中评审标准的设置没有异议，不认为存在影响公平公正的情形。据此，投诉人主张的“本项目招标文件部（略）评（略）采购相关政策。”本机关不予支持，投诉事项3不成立。（四）关于投诉事项4：本项目评标方法为综合评（略）法，产品是否构成有效竞争，不能仅仅依据技术参数满足程度来判断，而应充（略）考虑技术性能、（略）场价格等技（略）条件的差异，需要设置合理的各项评审因素所占的权重，从而实现质优价优的目标。投诉处理阶段，评审委员会出具了评审情况核实意见，被投诉人2提供了《衢（略）会议纪要》、《CT考察报告产品推介会情况》等证据。本项目采购文件中的主观评（略）因素是采购需求所要求的评（略）因素，且对主观评（略）因素进行了等次划（略），由评审专家根据主观判断进行评审并无不当，结合本项目供应商投标响应、专家评审打（略）情况，现有证据不足以证明投诉人主张的“主观（略）值过大，影响公平竞争”之情形。据此，投诉事项4不成立。（五）关于投诉事项5：针对投诉人的投诉内容技术参数（略）.3和（略）.7，投诉处理阶段，被投诉人2提供了《关于螺旋CT采购项目招标文件部（略）参数设置的情况说明》、《（略）放射卫生技术服务机构技术（略）对接口费出具的承诺函》等证据材料。被投诉人2认为参数（略）.3涉及的性能检测费用是行业惯例且相关费用亦有参考价格；参数（略）.7涉及的提供控制台及工作站所有Dicom3.0功能接口及控制台Worklist连接，（略）PACS连接的费用，此项参数是放射类设备必须具备的基本功能，因具体费用涉及商业秘密且占本次预算价格比例非常低，故未在参数中表明。经审查，参数（略）.3和（略）.7属于技术参数评（略）项，应标供应商无需强制相应。本机关认为被投诉人2关于参数（略）.3和（略）.7的设置提供了无差别的项目信息；从评审结果来看，该两项参数所有投标人均为满（略），该两项参数所有投标人均响应，说明该两项参数设置没有影响采购项目的公平公正。据此，投诉事项5不成立。2、处理结果：投诉人关于衢（略）螺旋CT采购项目（第二次）（编号：qzyzb-（略）-1）采购文件违法的投诉，投诉事项缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立，投诉请求不予支（略）采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。六、处理日期：（略）年（略）月（略）日七、执法机关信息：1、执法机关：衢（略）2、联系人：（略）3、联系电话：（略）附件信息:（略）年6（略）上公示）.pdf（略）.1M;