招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2022-07-22在采购与招标网发布 中科院合肥技术创新工程院二期（离子产业中心及员工宿舍、高新技术产业孵化器）智能化工程。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 中科院合肥（略）及员工宿舍、高新技术产业孵化器（略）发布时间：（略）-（略）-（略）一、原公告主要信息原项目名称：中科院合肥（略）及员工宿舍、高新技术产业孵化器（略）原项目编号：（略）BFFAZ（略）原公告日期：（略）年（略）月（略）日（略）:（略）二、公告内容（更正事项、内容及日期等）中科院合肥（略）及员工宿舍、高新技术产业孵化器（略）项目招标补疑1项目编号：（略）BFFAZ（略）一、答疑回复部（略）内容1.招标文件第（略）页-2.2.3（1（略）评（略）标准-投标人资质、资格、认证-第2条评（略）标准：2（略）建设和服务能力等级证书，且满足：（1）CS4级及以上的，2（略）；（2）CS3级及以上的，得1（略）；（3）其余等级不得（略）；本小项满（略）2（略）。质疑内容：该证书由中电联于（略）年（略）月（略）建设和服务能力评估体系能力要求》设立，从（略）年开始到现在不到三年时间，并且一直处于疫情期，各领域认证证书的审批（略）工作都暂停或放缓下来，许多企业都没有通过更高级别的审核审批。设置如此高级别的评审标准，属于明显以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。同时根据近期招标（略）重点项目，例如：（略）为民服务用（略）（招标编号：（略）BFFAZ（略））、（略）科技馆新（自然博物）弱（略）（招标编号：（略）BFFAZ（略））等项目，均是要求CS3级及以上的得满（略）。质疑依据：依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条（七）款规定：“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”本评（略）办法要求明显违反了招标投标法实施条例内容，使得本次招标活动失去了“公平、公开、公正”的原则。建议内容：建议本评（略）标准修改（略）“2（略）建设和服务能力等级证书（能力达到CS3级及以上），得2（略），本小项满（略）2（略）。”答：详见招标文件变更部（略）内容。2.招标文件第（略）页-2.2.3（1（略）评（略）标准-项目组成员资质、资格、认证-第1条、第2条评（略）标准：1.投标人拟任项目经理（或技术负责人）具有高（略）师职称证书的（职称专业类别为建筑智能化（略）或（略））相关专业），得2（略）。2.投标人拟任项目经理（或技术负责人）具（略）师资格的，得2（略）。质疑内容：本评（略）项中出现了对同一委任人员2次证书要求的评审，违反了合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）货物类项目详细评（略）指标设置指引的要求。依据合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）-附件1中2招标人需要对投标委任员（如项目经理、负责技术等）的执业资格、职业资格、技术职称进行评（略）的，人员总数量不得超过3个且每名委任人员证书数量不超过1个，单个证书的（略）值不高于2（略），总（略）值不超过6（略）。（见附件1）。而本项目的评（略）要求第1条已对拟任项目经理（或技术负责人）的技术职称证书提出了要求，而第2条对相同委任人员拟任项目经理（或技术负责人）又再次提出证书要求。明显违反了合（略）货物服务项目评标办法实施导则相关规定。质疑依据：依据合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）-附件1中2招标人需要对投标委任员（如项目经理、负责技术等）的执业资格、职业资格、技术职称进行评（略）的，人员总数量不得超过3个且每名委任人员证书数量不超过1个，单个证书的（略）值不高于2（略），总（略）值不超过6（略）。本评（略）办法要求明显违反了招标投标法实施条例内容，使得本次招标活动失去了“公平、公开、公正”的原则。建议内容：建议将“2.投标人拟任项目经理（或技术负责人）具（略）师资格的，得2（略）。”条款修改（略）“2.投标人拟任项目组人员中施工员、质量员、安全员、资料员、材料员配备齐全的，得2（略）。”。答：详见招标文件变更部（略）内容。3.招标文件第（略）页-2.2.3（1（略）评（略）标准-售后服务运维2：评委根据投标人提供（略）维保案例合同规模以及售后服务认证证书等级方面进行综合评审。优秀的，得1.5（略）＜F≤2（略）；良好的，得1（略）＜F≤1.5（略）；一般的，得0（略）＜F≤1（略）。未提供的不得（略）。质疑内容：本评（略）项中对（略）维保案例合同规模的评审，属于变相要求企业业绩。依据合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）-附件1中3、投标人业绩的要求：投标人需要对投标业绩进行评（略）的，单个业绩（略）值不高于3（略），业绩总数量不超过3个，总（略）值不超过9（略）（见附件1）。而本项目的评（略）要求中已经对投标人业绩要求了3个、每个3（略）、合计9（略）。此处评（略）标准的要求又包含了项目案例，等于变相增加了本项目业绩的要求，使本项目评（略）中的业绩要求超过了导则规定的≤9（略）的要求，违反了合（略）货物服务项目评标办法实施导则相关规定。质疑依据：依据合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）-附件1中3、投标人业绩的要求：投标人需要对投标业绩进行评（略）的，单个业绩（略）值不高于3（略），业绩总数量不超过3个，总（略）值不超过9（略）。本评（略）办法要求明显违反了合（略）货物服务项目评标办法实施导则（（略）年版）内容，使得本次招标活动失去了“公平、公开、公正”的原则。建议内容：建议本评（略）标准修改（略）评委根据投标人提供的本地化售后服务方案、本地化服务机构证明材料、售后服务认证证书、本地化服务人员的层次、响应程度等方面进行综合评审。优秀的，得1.5（略）＜F≤2（略）；良好的，得1（略）＜F≤1.5（略）；一般的，得0（略）＜F≤1（略）。未提供的不得（略）。答：详见招标文件变更部（略）内容。4.招标文件第（略）页-2.2.3（1（略）评（略）标准-技术评审：投标人须对本招标文件第五章供货要求“四、主要设备及关键性能指标响应表”中表格内各项设备条款逐条响应。以（略）为基础（略），每有一个序号项负偏离扣1（略）扣至0（略）为止；完全响应的，得（略）；本项满（略）。招标文件第（略）-（略）页-四、主要设备及关键性能指标响应表：质疑内容：本项目标注的（略）个主要设备中，要求提供彩页或检测报告合计多达（略）条，这些参数要求严重违背了保证项目产品品质的初衷，完全是为了特定投标人控标使用，这些控标条件的设置最终会导致特定中标人以异常高价的投标价格中标，造成投标人资产的严重浪费和流失。经（略）场调研和推荐品牌厂商沟通确认，这些控标参数要求在推荐品牌中有且仅有一家能够完全满足，招标文件提供的推荐品牌中非标底品牌根本无法满足对应的彩页、检测报告等要求。同时标底品牌也明确本项目已被某特定投标人报备，无法支持其他投标人参与本项目。在这些要求提供“第三方检测机构出具的检测报告”的设备条款中，要求的参数均属于自愿检测内容，都不是国家强制要求的检测项，因此就没有统一标准要求这些特定参数各品牌必须进行检测。同时这些控标条件的设置，会造成很多满足其功能要求但因为无法提供对应检测报告的品牌无法参与本项目，实则是限制、排斥潜在品牌参与项目竞争。质疑依据：依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条（七）款规定：“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”。建议内容：删除要求提供相关彩页、检测报告等证明材料的要求，或改为中标后提供。答：为确保投标产品的质量品质和投标产品技术参数的真实性，有必要提供检测报告。5.主要设备及关键性能指标响应表-防火墙为确保产品成熟稳定，要求投标产（略）可查；（略）：（略），支持通过手机（略）对设备进行监控：包含监控设备CPU使用率、内存使用率、IP地址、（略）版本；（略）机流量趋势、会话趋势、接口流量趋势展示；应用及用户TOP（略）排名可视化展示；支持威胁事件查看，可基于威胁名称、威胁类型、攻击者、受害者、威胁级别等进行TOP排（略）巡检功能，一键启动巡检任务并生成巡检报告，投标文件中须提供第三方检测机构出具的检测报告扫描件作为评审依据，检测报告封面须具有CNAS或CMA标识。质疑事项：经对我司对安全设备主流厂商进行咨询，包括推荐品牌内的深信服、锐捷、迪普以及其他主流品牌如奇安信、（略）等均无法满足以上参数要求，能够完全满足上述参数并提供送（略）科一家，技术参数要求具有严重的倾向性。同时招标文件要求提供检测报告的参数均属于自愿检测内容，不是国家强制要求的检测项，因此就没有统一标准要求这些特定参数各品牌必须进行检测。同时这些控标条件的设置，会造成很多满足其功能要求但因为无法提供对应检测报告的品牌无法参与本项目，实则是限制、排斥潜在品牌参与项目竞争。其中“投标产（略）可查”的参数要求对于设备品质没有任何影响，但却影响了其他品牌参与到本项目中，很多安全主流品牌厂（略）下（略）中显示全部的产品型号，如此要求完全是为了控标屏蔽部（略）品牌而设定的条件，与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。质疑依据：违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条（七）款规定：“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”；（二）款规定：设定的资格（略）条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关（略）采购法实施条例》第二十条（三）款规定：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。修改意见：建议将上述指向性控标参数进行删除。答：1.技术参数要求不具有严重的倾向性；2.为鼓励不同品牌的充（略）竞争，如某货物的某技术参数或要求属于个别品牌专有，则该技术参数及（略）制性，投标人可对该参数或要求的响应情况进行说明，且该说明须经评标委员会审核认可。按招标文件执行，不予修改。6.主要设备及关键性（略）行为管理3.设备生命周期：要（略）销（略）站上能找到相对应的投标产品型号；质疑事项：经对我司对安全设备主流厂商进行咨询，包括推荐品牌内的深信服、锐捷、迪普以及其他主流品牌如奇安信、（略）等均无法满足以上参数要求，能够完全满足上述参数并提供送（略）科一家，技术参数要求具有严重的倾向性。其中“（略）销（略）站上能找到相对应的投标产品型号”的参数要求对于设备品质没有任何影响，但却影响了其他品牌参与到本项目中，很多安全主流品牌厂（略）下（略）中显示全部的产品型号，如此要求完全是为了控标屏蔽部（略）品牌而设定的条件，与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。质疑依据：违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条（七）款规定：“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”；（二）款规定：设定的资格（略）条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。修改意见：建议将上述指向性控标参数进行删除。答：1.技术参数要求不具有严重的倾向性；2.为鼓励不同品牌的充（略）竞争，如某货物的某技术参数或要求属于个别品牌专有，则该技术参数及（略）制性，投标人可对该参数或要求的响应情况进行说明，且该说明须经评标委员会审核认可。按招标文件执行，不予修改。3.投标时技术规范书要求均不作（略）及技术文件初步评审标准要求，但作为招标人验收的标准，中标人中标后按照《技术规范书》的要求进行供货和履约。7.主要设备及关键性能指标响应表-UPS及蓄电池5、具备大充电电流，最大可增至（略）A，成倍缩短充电时间，（略）V电池节数±（略）～±（略）节连续可调，（略）配置灵活，投标文件中须提供所投设备厂家的产品彩页扫描件作为评审依据。质疑事项：经对我司对UPS设备主流厂商进行咨询，包括推荐品牌内的APC、华为以及其他主流品牌如山特、艾默生等均无法满足以上参数要求，能够完全满足上述参数并提供送检报告的只有科华一家，技术参数要求具有严重的倾向性。质疑依据：违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条（七）款规定：“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”（略）采购法实施条例》第二十条（三