关于“成都农业科技职业(略)采购项目”的质疑答复
(略)发布时间:(略)-(略)-(略) (略):(略)
地址:(略)1幢
授权代表:马小兰
联系电话:(略)
质疑人认为“成都农业科技职业(略)采购项目(采购项目编号:(略))”采购结果使其合法权益受到损害,于(略)年1月(略)日向(略)于(略)年1月(略)日收到贵公司(略)于(略)年1月(略)日向质(略))发出《作出说明通知书》,针对质疑事项作出书面说(略)于(略)年1月(略)日组织原评标委员会针对质疑事项协助答复。质疑相关供应商于(略)年1月(略)日向我公司递交了《情况说明》。
质疑事项1:中标候选人陕西国联(略)公司提供虚假材料谋取中标。
针对质疑事项1,现回复如下:
(略)
投标文件中提供的《中小企业声明函》未对本项目所有标的进行完全声明,质疑事项所述生产厂家未在其《中小企业声明函(略)在投标文件中提供了投标产品制造厂家出具的声明、证明等证明材料。
本项目评标委员会在评审过程中审查其《中小企业声明函》不符合招标文件规定的小微企业价格扣除参与评审的优惠政策,因此,按照招标文(略)提供的《中小企业声明函》予以认定,该投标人未享受小微企业价格扣除参与评审的优惠政策,不具有符合提供虚假材料谋取中标的事实情形。
综上,质疑事项1缺乏事实依据,不成立。
?
质疑事项2:中标候选人陕西国联(略)公司提供虚假材料谋取中标。
针对质疑事项2,现回复如下:
经核查并经组织原评(略)投标文件中所投产品“通风柜”满足招标文件技术指标要求并提供了无偏(略)采购强制节能和优先采购产品,评标委员会对此进行了认定。
经核查并经组织原评(略)所投产品“质构仪”满足招标文件技术指标要求,并提供了产品制造厂商出具的相关证明材料,评标委员会按照招标文件、投标文件进行评审,对此予以认定。
经核查并经组织原评(略)所投产品“UHT杀菌机”满足招标文件技术指标要求,并提供了产品制造厂商出具的相关证明材料,评标委员会按照招标文件、投标文件进行评审,对此予以认定。
综上,现有证据不足以证明质(略))所投上述产品提供虚假材料谋取中标,质疑事项2缺乏事实依据,不成立。
?
质疑事项3:中标候选人陕西国联(略)公司未响应招标文件第六章实质性要求“★三、技术、服务要求”中“1、(略):所有产品均由投标人提供并保障其产品品质。”
针对质疑事项3,现回复如下:
(略)在投标文件中已响应招标文件实质性要求“★三、技术、服务要求”中“1、(略):所有产品均由投标人提供并保障其产品品质。”,同时也提供了所投产品“质构仪”生产厂商出具的售后服务承诺书。评标委员会按照招标文件、投标文件进行评审,对此予以认定。
综上,质疑事项3缺乏事实依据,不成立。
?
质疑事项4:中标候选人陕(略)串通投标,谋取中标。
针对质疑事项4,现回复如下:
经核查和原评(略)在资格审查阶段,因投标文件按照无效处理未通过资格性审查。评(略)与四川安好(略)采购法(略)采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第(略)号)第三十七条规定的情形,也未发现上述两家投标人具有其他属于违法串通投标的情形。现有事实依据和(略)与四川安好(略)公司串通投标,谋取中标。
综上,质疑事项4缺乏事实依据,不成立。
?
<(略)的参与和关注。
质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答复期满后(略)个工作日内向本项目同级财政部门提起投诉。
????????????????
(略)
日期:(略)年2月8日
附件: