（略）改扩建项目机电设备采（略）

答疑纪要（三）

致：各潜在投标单位

本项目答疑内容如下：

1、问：在招标正文的第一章3.2（4）中强调了“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，在招标正文的第三章评标办法2.2.4（1）中“具有参与起草GB/T（略）-（略）（回转动力泵水力性能验收试验1级、2级和3级）标准的单位，得1（略）。”

经核实，参与起草的单位仅（略）家，其中（略）家单位不具（略）水（略）场的信用（略），唯独4家单位具（略）水（略）场的信用（略），根据招标正文第三章评标办法2.2.4（1）“（略）水利（略）公布的投标人信用评价总得（略）计取（如有联合体投标的，投标人信用评价总得（略）计取以联合体牵头人的为准）”，即这4家加（略）单位已默认领先其它潜在投标人≥7（略）之多（（略）水（略）场信用（略）起始（略）为（略）计算得出），严重排斥潜在投标人，极可能出现“围标”现象，有重大暗箱操作的嫌疑，请明确及修改，给广大投标人更公平、公正的投标机会。

建议删除第一章3.2（4）“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，这样设定更为合理，更为公平公正，即不指定联合体成员中的牵头人，施工单位也可担任联合体的牵头人。

答：本项目为公开招标，并未排斥任何投标人参与投标。参与起草的单位进行加（略）及其子公司具有加1（略）的自身实力优势。本项目采用综合评估法，评标总（略）为（略），起草单位加（略）和信用（略）加（略）为不同的评（略）内容，不能混为一谈，且信用（略）也有高低之（略），并不影响各潜在投标人之间评标总（略）的公平竞争。1（略）的加（略）优势不可能引起“围标”现象（略）原因不具（略）水（略）场的信用（略），为自身原因，不能将投标的评（略）差归结于其他具（略）水（略）场的信用（略）的单位。投标人信用评价总得（略）计取以联合体牵头人的为准，为福（略）电子招标投标设备采购招标文件示范文本的规定，不存在任何暗箱操作的嫌疑。

本项目为机电设备采（略），机电设备采购的金额（略）更大，“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”合理且更加能保证机电设备的品质。
  2、问：在招标正文的第一章里，3.1（3）中提到“投标人应为水泵的制造厂家（不接受生产厂家的贸易商及代理商）”，并在3.2（4）中强调了“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，但却又在3.3中补充说明了“一个制造商对同一品牌同一型号的设备，仅能委托一个代理商参加投标”，这存在严重的矛盾关系；在招标正文的第三章评标办法2.2.4（1）中提到“投标设备业绩里“投标人具有近（略）年内销售过出口直径≥（略）mm立式轴流泵满（略）台的为一项类似的设备业绩，每项加2（略），此项满（略）4（略）。”此考核的加（略）项与前面的投标人资格要求存在不合理的逻辑性，招标人严格要求并强调投标人必须为水泵的制造厂家，但考核的加（略）项为什么不是生产及销售过？而仅是销售过就能加（略）？综上可见，矛盾的逻辑关系，存在较强的指向性，有偏向厂家代理商成为潜在中标人的嫌疑，请明确及修改。建议第三章评标办法2.2.4（1）修改（略）“投标设备业绩里“投标人具有近（略）年内生产及销售过出口直径≥（略）mm立式轴流泵满（略）台的为一项类似的设备业绩，每项加2（略），此项满（略）4（略）。”

答：本项目要求投标人应为水泵的制造厂家（不接受生产厂家的贸易商及代理商）资质。且本项目要求的设备品类多且并不为同一型号，故招标文件中的“3.3 一个制造商对同一品牌同一型号的设备，仅能委托一个代理商参加投标。”不适用，该条款删除。

      投标设备业绩里所要求提供的业绩为制造厂家的业绩，而不是贸易商及代理商的销售业绩。

3、问：在招标正文的第一章3.2（4）中强调了“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，在招标正文的第三章评标办法2.2.4（1）中“具有参与起草GB/T（略）-（略）（回转动力泵水力性能验收试验1级、2级和3级）标准的单位，得1（略）。”，经核实，参与起草的单位仅（略）家，其中（略）家单位不具（略）水（略）场的信用（略），唯独4家单位具（略）水（略）场的信用（略），根据招标正文第三章评标办法2.2.4（1）“（略）水利（略）公布的投标人信用评价总得（略）计取（如有联合体投标的，投标人信用评价总得（略）计取以联合体牵头人的为准）”，即这4家加（略）单位已默认领先其它潜在投标人≥7（略）之多（（略）水（略）场信用（略）起始（略）为（略）计算得出），严重排斥潜在投标人，极有可能出现“围标”现象，有重大暗箱操作的嫌疑，请明确及修改。建议删除第一章3.2（4）“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，这样更为合理，更为公平公正，即不指定联合体成员中的牵头人，施工单位也可担任联合体的牵头人。

答：详见本答疑第一条。

4、在招标正文的第一章里，3.1（3）中提到“投标人应为水泵的制造厂家（不接受生产厂家的贸易商及代理商）”，并在3.2（4）中强调了“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，但却又在3.3中补充说明了“一个制造商对同一品牌同一型号的设备，仅能委托一个代理商参加投标”，这存在严重的矛盾关系；在招标正文的第三章评标办法2.2.4（1）中提到“投标设备业绩里“投标人具有近（略）年内销售过出口直径≥（略）mm立式轴流泵满（略）台的为一项类似的设备业绩，每项加2（略），此项满（略）4（略）。”此考核的加（略）项与前面的投标人资格要求存在不合理的逻辑性，招标人严格要求并强调投标人必须为水泵的制造厂家，但考核的加（略）项为什么不是生产及销售过？而仅是销售过就能加（略）？综上可见，矛盾的逻辑关系，存在较强的指向性，有偏向厂家代理商成为潜在中标人的嫌疑，请明确及修改。建议第三章评标办法2.2.4（1）修改（略）“投标设备业绩里“投标人具有近（略）年内生产及销售过出口直径≥（略）mm立式轴流泵满（略）台的为一项类似的设备业绩，每项加2（略），此项满（略）4（略）。”

答：详见本答疑第二条。

5、在招标正文的第一章3.2（4）中强调了“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”。我（略）场实现的是资质准入制度。《建筑法》第（略）条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业，应按照其拥有的（略）资本、专业技术人员、技术装备和已完（略）业绩等资质条件，划（略）为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。（略）质（略）关于（略）施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规部门规定也均明确规定没（略）项目工作是被禁止的，也是无效的。如果水泵厂家本身具有相应的施工资质，当然更有利于推进全施工过程的深度融合，可以依据设备性能需求制定更合理的土建设计、设备安装、施工方案（略）进度及质量的把控。在招标正文的第三章评标办法2.2.4（1）投标设备业绩中提到“投标人具有近（略）年内销售过出口直径≥（略）mm立式轴流泵满（略）台的为一项类似的设备业绩，每项加2（略），此项满（略）4（略）。”，此项考核的加（略）之多，很显然招标人更多关心的是水泵厂家或其代理商的销售业绩，忽略考核了潜在中标人的总体实施能力。水泵厂家如果没有相应的施工资质是完全不具（略）项目牵头单位的实施资格。招标人严格要求并强调投标人必须为水泵的制造厂家，但又加以说明制造厂家可委托一个代理商参加投标，降低了中标单位的门槛，潜在中标人将极有可能是厂家的代理商，无论是水泵制造厂家或其代理商都没有相关的施工资质和相匹配的（略）建筑人员配备，巧妙规避了（略）质量监督，极可能出现供销设备后的“（略）。试问水泵厂家或其代理商中标后，因无相应的施工资质和（略）建筑人员配备，就可以不用报建吗？建议删除第一章3.2（4）“以水泵的制造厂家为主体单位牵头人”，这样更为合理，更为公平公正，即不指定联合体成员中的牵头人，施工单位也可担任联合体的牵头人。

答：本项目要求投标人具备不低于（略）施工总承包一级资质或不低于水利水电（略）专业承包一级资质，以及投标人应为水泵的制造厂家（不接受生产厂家的贸易商及代理商）资质。不可能出现无相应的施工资质等问题。

代理商参与投标的问题详见本答疑第二条。

6、开标时间均更改（略）年1月（略）日北京时间（略）:（略）时。

投标保证金截止时间均更改（略）年1月（略）日北京时间（略）:（略）时。

注：①本招标答疑纪要发布后，招标人将重新（略）修改后的招标文件，投标人须自行到漳（略）站重新（略），招标文件以答疑修改后的为准。

②各投标人应在开标前随时（略）发布本项（略）站查看本项目招标的相关信息，若因投标人的疏忽而未及时发现本项目招标的相关信息的，后果自负。

招标人：（略）司                         （略）

                                          （略）年1月（略）日

()DD（略）E;EE（略）F;