招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托的项目评审工作已圆满结束，于2020-08-07在采购与招标网发布 杭州市余杭区财政局投诉处理结果公告，现将成交供应商名单公告。 一、项目编号：项目编号：TYZFCG（略）-（略）二、项目名称：（略）便携式非甲烷总烃测定仪采购项目（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）1号　　　　　　　　　　　被投诉人：（略）　　　　　　　　　　　地址：（略）1（略）　　　　　　　　　　　序号相关供应商供应商地址1中国（略）公（略）号院1（略）序号当事人当事人地址1（略）临平（略）号　　　　　　　四、（略）便携式非甲烷总烃测定仪采购项目（项目编号：TYZFCG（略）-（略））采购过程和采购结果质疑答复不满，于（略）年6月（略）日向本机关提起投诉，经对投诉材料进行审查，本机关于当日向投诉人（略）补正通知书，并于（略）年6月（略）日收到你单位（略）采购质疑和投诉办法》第二十一条第四项规定于（略）年6月（略）采购活动的相关材料进行审查，现本案已审（略）诉称：投诉事项1:中国（略）公司存在虚假应标行为的可能。事实（略）提出的多项质疑条款,质疑（略）提供的产品华翼科技H（略）便携式VOC（略）析仪该产品至少有6处重要参数不符合技术要求,扣（略）值达（略）,可认定该产品完全不能够达到所需货物的技术要求。根据《中华人民共和囯招标投标法》,属于无效中标。根据当天投标评（略）结果,我方怀疑中标候选人存在虚假应标的情况。根据（略）回复均满足招标要求,但末能提供相关证明材料（详见6.5.3质疑函回复1。根据其所投产品官方资料表明，华翼科技H（略）便携式VOC（略）析仪均与招标文件要求存在（略）为了谋取中标而采取了虚假应标。投诉事项2:单一中标候选人选取存在向题。事实依据:开标当天一共有4家单位通过资格审查并最终入围,本项目在开标当日（略）年5月7日只选定了一名中标候选人。根据招标文件描述:“十ー供应商排序及推荐中标成交候选供应商。（略）.1评标委员会根据各投标供应商的（略）技术（略）与报价得（略）之和从高到低依次进行排名排序。（略）.2根据最终得（略）排序,通过书面评审报告的形式,向采购人推荐排名第一的投标供应商为中标成交候选供应商。”按照规定应确定两名中标候选人,综合评（略）排名第一的作为第一中标候选人,综合评（略）排名第二的作为第二中标候选人。投诉事项3:我方应顺延中标。事实依据:针对我方于（略）年5月（略）日提出的第二次质疑详见3.2第二次质疑,招标代理公司及中标候选入均无法做出相应书面答复,并提供充（略）的证明材料来举证。（略）所投华翼科技H（略）便携式VOC（略）析仪该产品至少有6处重要参数不符合技术要求,扣（略）值达（略）,应该取消中标资格。根据当日开标结果,其（略）值将（略）。杭州谱育（略）公司作为第二中标候选人,暨合格供应商应根据招标文件的约定享有顺延中标资格。投诉请求：1、中国（略）公司属于“提供虚假材料谋取中标、成交的”违法行为，我方请求取消其中标资格，列入不良行为记（略）采购活动。2、应根据《评标委员会和评标办法暂行规定》的相关规定，确定排名第二的中标候选人为（略）辩称：1、评标委员会根据招标文件及投标文（略）存在虚假应标行为。2、招标文件第（略）页已明确“（略）.2根据最终得（略）排序,通过书面评审报告的形式,向采购人推荐排名第一的投标供应商为中标成交候选供应商。”3、根据招标文件和评标委员会对其投标文件评审结果,无法顺延中标。采购（略）辩称：1（略）随机抽取5名（略）作为业主代表（略）监督。中标方应标文件中的参数由评审专家评审后认定符合标书中的参数需求。针对杭州谱育（略）公（略）参数与标书中参数需求存在的6处不（略）核实中标方应标参数的真实性。（略）已联系中标方就该（略）参数中6处不符合与应标文件中的差异作出合理解释。2（略）核实,并作出书（略）辩称：1、两次质疑“缺乏事实依据（略）立（略）年5月（略）日和（略）年5月（略）日先后“两次质疑”（略）别予（略）第一、二次质疑的主要方向是货物参数,而其货物（略）上资料查询”+“猜测性解读”,质疑的“事实依据”（略）H（略）产品介绍”,没有经过实地的调查研究和实际的货物物品查（略）上资料查询”已经过期。对华翼科技H（略）型（略）上参数的“猜测性解读”未曾获得制造厂家确认，两次质疑“缺乏事实依据”和“有效调査基础”。对于科技型产品,产品本身的配置多样化（略）上资料查询”+“猜测性解读”来评判“现在的招投标”,未免有些“名不符实”。招标文件第三部（略）“项目技术规范和服务要求”章节，“二、技术参数要求中“（略）条款要求需提供仪器制造商原厂盖章的相关技术说明（略）上资料查询”作为评价产品性能的依据。2（略）上资料”和“先前两（略）在“投诉事项1”中,其投（略）上资料”,仍是第一、二次质疑的延续,属于“旧事重提、依据不稳”,这也是为何对前两次质疑再作说明的原因。3、产品参数“逐条盖章答复”和“详尽举证说明”。在第一、二次质疑和此次的“（略）皆以“并未提供充（略）的证明材料来（略）上资料查询”的“猜测性解读”作为质疑投诉的“事实依据”，看似充（略）详细,实则“事实依据不稳、不实、不严谨（略）继（略）将依据法律法规,切实捍卫自身合法权益,维护（略）场竞争秩序。五、处理依据及结果1、处理依据：经本机关调查查明：一、本项目采购方式为公开招标（项目编号：TYZFCG（略）-（略）），（略）年4月（略）日发布招标公告，（略）年5月7日开标并于当日发布中标结果公告，中标结果公告期限为1个工作日，（略）年5月（略）为中标供应商。本项目采购合同尚未签订。二、招标文件“第三部（略）项目技术规范和服务要求”中“一、清单”载明“采购内容：便携式非甲烷总烃测定仪；设备名称和数量：主机1台、控制（略）1套、可充电电池及适配器2套、温度可调采样伴热管线1套、中文说明书1套”。“二、技术参数要求”参数要求载明“（3）高集成度：色谱（略）析模块、FID检测器、电池模块、氢气瓶、（略）气瓶、标气瓶全部集成在一台（略）析仪主机内部，无外部气瓶附件箱及电池附件箱，不需外部连接；（4）供电要求：主机自带电池可同时给伴热管线和仪表主机供电，运行测量出非甲烷总烃结果，不需要采用外接电源。需提供仪器生产商原厂仪器技术证明文件；（5）供气要求：标气、氢气以及（略）气使用仪器内置充放式气瓶形式，气瓶体积小于（略）mL，气瓶耐压超过（略）psi，可以重复充放，充气时间小于5s。3、技术要求：★（3）量程：0～（略）ppm（（略）级以上国家计量检测单位出具的报告复印件证明，原件备查），（6）电池使用时间：≥4h。”招标文件“第二部（略）编制和提交投标文件须知”中“六、评标”事项“（八）投标文件有下列情况之一者将视为无效：8.1（略）、技术文件符合性审查中，存在下列情形之一的，经评标委员会认定后作无效标处理：（6）投标文件标注的响应或偏离情况与事实不符，或提供了虚假材料的”；“（十一）供应商排序及推荐中标（成交）候选供应商”中载明“（略）.2根据最终得（略）排序，通过书面评审报告的形式，向采购人推荐排名第一的投标供应商为中标（成交）候选供应商”；“（十三）评标办法”技术（略）项“满足招标货物的性能及技术指标要求”的评（略）内容载明“采购需求中标★的参数为重要参数，任何一项技术指标低于招标需求或未响应的，技术指标（略）得0（略）；所有指标均满足的，得（略）；允许偏离的指标低于招标需求或未响应的，每项扣2（略），扣完为止”（略）的中标产品为华翼H（略）型便携式VOC（略）析仪（略），其在在投标文件技术响应表中载明：（1）检测器要求：微型化专用FID检测器，带火焰测温功能，能自动点火，具有火焰温度判断和熄火保护。（2）高集成度：色谱（略）析模块、FID检测器、电池模块、氢气瓶、（略）气瓶、标气瓶全部集成在一台（略）析仪主机内部，无外部气瓶附件箱及电池附件箱，不需外部连接。（3）供电要求：主机自带电池可同时给伴热管线和仪表主机供电，运行测量出非甲烷总烃结果，不需要采用外接电源。（4）供气：标气、（略）气使用仪器内置充放式气瓶形式，气瓶体积小于（略）mL，气瓶耐压超过（略）psi，可以重复充放，充气时间小于5s。（略）气可连续使用（略）小时以上，其中氢气气源采用相对安全的金属氢化物储氢器，体积（略）mL，可满足仪器连续使用（略）小时以上。（5）技术要求，量程：0～（略）ppm。（6）技术要求，电池使用时间：≥6h。其在投标文件“2.2针对本项目的供货清单”载明“……可充电电池及适配器2套”。对于投标文件中所称的“电池使用时间≥6h、量程范围0～（略）ppm、具有充电电池及适配器、具有电池模块、具有色谱（略）析模块（略）公章的制造商技术说明文件相印证，但对于“标气、氢气以及（略）气使用仪器内置充放式气瓶，供气气瓶充气时间小于5s，可反复充放”等未能提供相关技术文件进行充（略）印证。四、本项目推荐的中标候选人仅有1名，为中国（略）公司。五、质疑情况。（略）年5月（略）日，杭州谱育（略）公司向采购代理机构提出质疑，内容为“（略）公示的更正公告6.4章（略）提供的产品‘便携式非甲烷总烃测定仪’为华翼科技H（略）便携式VOC（略）析仪。经调（略）H（略）便携式VOC（略）析仪资料进行核对，该产品至少有6处重要参数不符合技术要求，扣（略）值达（略）份，可认定该产品完全不能够达到所需货物的技术要求。根据《中华人民共和国招标投标法》属于无效中标。根据当天投标评（略）结果,我方怀疑中标候选人存在虚假应标的情况”。被投诉人于（略）年5月（略）日做出答复。投诉人于（略）年5月（略）日再次向被投诉人提出质疑，认为第一次质疑回复未能提供有效证明材料，回复敷衍。被投诉人未对第二次质疑做出书面答复。2、处理结果：本机关认（略）一、关于投诉事项1投诉人称“中国（略）公司存在虚假应标行为的可能”的问题（略）按照招标文件要求编制并提交文件，除技术参数“供气要求”外，中标产品华翼H（略）型便携式VOC（略）析仪的其它技术响应情况、制造商技术说明文件等均能相互印证。对于技术参数“供气要求”的响（略）在本次投诉处理过程中提供的证明材料不能与投标文件技术响应表中的响应情况进行印证且未能对此作出合理解释，其投标文件响应情况与事实不符，根据招标文件规定应作无效投标文件处理。另外，招标文件未要求对技术参数“供气要求”的响应情况提供相关技术证明文件予以佐证，中标供应商中国科学器（略）截图作为技术证明文件予以提交，其“投标文件响应情况与事实不符”的事项不属于提供虚假材料谋取中标的情形。据此，投诉事项1部（略）成立。二、关于投诉事项2、投诉事项3投诉人称“单一