一、项目编号：ZJDL-（略）-（略）

二、项目名称：（略）良渚高级中学热水器设备采购项目

三、相关当事人

  投 诉 人：（略） 　　　　　　　　　　　

  地    址：（略）余杭（略）4栋（略）室1号 　　　　　　　　　　　

  被投诉人：（略）　　　　　　　　　　　

  地    址：（略）嘉信国际6（略） 　　　　　　　　　　　

四、基本情况

 （略）对采购代理机构（略）公司关（略）良渚高级中学热水器设备采购项目（项目编号：ZJDL-（略）-（略））的质疑答复不满，于（略）年5月（略）日向本机关投（略）采（略）采购质疑和投诉办法》第二十一条第四项规定已于（略）年5月（略）日起正式受理，现本案已审查终结。（略）诉称：投诉事项1：投诉代理机构（略）公司与采购（略）余（略）未能对投标参与单位对本项目招标的质疑内容给予正面、准确、有效的答复。事实依据：在我司向采购人和招标代理机构提出质疑后，（略）通过（略）在第一次回复（附件2）中未能就我司提出的质疑函中质疑事项1中给予明确的答复，在第二次回复（附件3）中给出举例三个厂家或品牌中，通过我司与相关厂家（厂家人员：汤经理，（略））咨询与沟通发现，其中中广欧特斯这家品牌提供的对应检测报告（附件4）也未能满足招标文件的技术参数要求。后又给予了第三次答复（附件5）中的（略）），但我司与智恩公司联系（联系人：（略）附件6）后发现他们也没有相关符合本次招标要求的产品，甚至连类似产品检测报告都没有，（略）给出的答复时均第一时间与对应厂家进行了确认，并取得了相关产品的检测报告，证明了该厂对应均未能满（略）作为本次的招标代理机构应该对其质疑回复中的厂家产品能否真正满足本次招标的要求进行符合性审查，但其未做此项复核工作，反而是随意给出一个厂家名称让投标参与单位自己去复核，在投标参与单位再次反馈该厂家不符合时，又随意给出一个厂（略）是否对本次投标存在工作不严谨，敷衍质疑单位的嫌疑，或者是否在潜在意向中标单位存在，在无法满足三家符合招标技术要求的情况下，硬性推动该项目的招标，这对我们其他投标参与单位来说是不公平，不公正的。法律依据：不符合公平、公正原则，影响潜在投标人投标，违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（二）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；以及第三十二条第2项规定：以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。投诉事项2：该项目预算金额（（略））：（略），最高限价：（略），远超同类（略）场上的正常造价。事实依据：根据招标文件给出的《良渚高（略）清单》，我司进行了精细测算，1-5#（略）在按项目利润为（略）%进行测算，该项（略）场总造价约在（略），而本次项目预算为（略），超（略）场造价（略），超出率（略）.7%，如此大偏离的预算是对国（略）财政支出负担，是对政府项目预算工作的不作为。法律依据：第一百二十二条：违反国有资产管理规定，造成国有资产流失。与投诉事项相关的投诉请求：1、要求（略）公司能正面、准确、有效的回复质疑函中质疑事项1中提出的质疑，给出至少三家符合本次招标文件技术要求的厂家产品，提供包括符合要求的产品型号、产品的国家检测报告及产（略）的截图，以此证明本次招标是满足《招标法》规定的至少有三家符合条件的厂家的法规要求。2、请求预算单位组织行业专家对本次项目的招标预算进行重新审核，（略）财政（略）负担，合理（略）提供了质疑函、质疑答复函（落款时间（略）别为（略）年5月8日、（略）年5月（略）日）、中广欧特斯厂家提（略）的第（略）联（略）的第四次（略）回复等证明材料。
被投诉人1（略）公司辩称：对投诉事项1的回复：截止开标时间共有6家投标，技术指标参数都响应或优于招标文件，（略）也参与了投标，并提供了相关证明材料。经（略）查询后，至少有5家单位浙（略）、太（略）公司、（略）等符合参数要求，详见附件。对投诉事项2的回复：本项目的预算经过各单位及部门审核确认，合理合规，不以投诉人的自我核算为准。被投诉人1（略）公司提供了浙（略）、太（略）公司、（略）等五家单（略）查询截图“所属产品类别：热泵热水机（器）（略）版”， 以及（略）、杭州（略）等五家单位的检测报告等证明材料。
被投诉人2（略）余（略）辩称：答辩意见及证明材料，与被投诉人1（略）公司一致。

五、处理依据及结果

  1、处理依（略）采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十九条第（二）项的规定
  2、处理结果：驳回投诉

六、处理日期：（略）年（略）月（略）日

七、执法机关信息：

  1、执法机关：（略）余（略）
  2、联 系 人：（略）br/>   3、联系电话：（略）